Tillverkning av IT-kapacitet; mer förstärkt än verkligheten?

Jag har läst ett antal rapporter under sommaren som verkade tyda på att tillverkarna aktivt förberedde sig för och omfamnade en digitaliserad framtid.

Men bara förra månaden publicerade Manufacturing and Logistics IT resultaten av en del forskning utförd av InfinityQS som tydde på att nästan två tredjedelar (64 %) av tillverkarna bedömde deras IT-kapacitet på verkstaden som bara genomsnittlig, svag eller obefintlig.

Tillbaka på våren minns jag att jag såg en rapport om tillverkningssektorn som hävdade att 85 % av de tillfrågade sa att de använde digital teknik för att transformera sin verksamhet, från design till kundengagemang/behållning. Det är helt klart en del rök och speglar på gång här någonstans.

Jag minns faktiskt till och med att någon i rapporten kommenterade skillnaderna inom sektorn. 17 % av företagen hävdade att de anammade industriell digitaliseringsteknik (IDT) som ett sätt att blomstra, medan mer än en tredjedel höll tillbaka från att faktiskt investera i dem.

I oktober 2025 publicerade regeringen en rapport som sa att den brittiska tillverkningen höll på att falla efter, trots uppskattningar om att IDT skulle kunna lägga till 455 miljarder pund till ekonomin under det kommande decenniet och förbättra produktiviteten med 25 % till 2025. Ändå är vi här cirka 12 månader efter och lite verkar verkligen ha gått framåt för att uppnå vår potential.

När jag reser runt ser jag bevis på båda "verkligheterna". Från verkstadsgolv som fortfarande är beroende av äldre system och penna och papper för att registrera viktig data, till de tillverkare som sätter digitala lösningar i centrum för sin verksamhet.

Som det har rapporterats allmänt i pressen verkar hindren för utbredd adoption variera, och takten för att korrigera dem lika så. Att ha executive buy-in, till exempel, verkar inte vara ett problem med många som hävdar att över tre fjärdedelar av företagsledningen står på sidan.

Men för mig var det mest oroande avslöjandet från tillverkningen att endast en av tio sa sig vara helt säker på att de hade hittat rätt digitala lösningar, med en stor spridning av osäkerhet någon annanstans. Beror detta på att tillverkarna ifrågasätter sina produktval eller tvivlar på att de har valt rätt när så många var tillgängliga.

Vid ett nyligen genomfört regissörsforum hävdade ingenjörsledaren för ett elektronikföretag att tekniken gav hennes team möjlighet att tänka utanför ramarna och bli mer flexibla och lyhörda. Hon sa vidare att det gjorde det möjligt för dem att dra nytta av små möjligheter, sådana som de kan ha förbisett tidigare som för små yngel men som över tiden ökar märkbara vinster. Och det här fick mig till exempel att tänka på hur arbetare kan förlora fem till åtta sekunder varje gång de plockar upp, skannar och sätter tillbaka en handhållen skanner.

Denna process kan visa sig vara tidskrävande för ett antal arbetare under en dag medan en enkel lösning, som Honeywells 8680i Smart Wearable, som bärs på en skärtålig handske eller som en ring med två fingrar, förbättrar arbetarnas transaktionstider med upp till till fem sekunder per transaktion och minskar behovet av flera enheter.

Om du är en regelbunden läsare av mina bloggar kommer du att se att jag tror starkt på att börja i det små och testa, en strukturerad steg-för-steg-process innan du replikerar och rullar ut en lösning i ett företag.

Nödvändigheten av åtgärder har aldrig varit större inom tillverkning och vi, som leverantörer av digital teknik, har en skyldighet att vara noggrann med att bevisa vad som fungerar för att motverka "valfrihetens tyranni" som föreslås i en rapport. Genom att erbjuda företag möjligheten att hyra hårdvara gör vi det möjligt för dem att anta eller prova nya lösningar enkelt och utan investeringar. Om initiativ som detta leder till kulturell och teknisk omvandling kanske vi kommer att se verklig och hållbar förändring snarare än en utökad förändring.